Kaksikehäinen oppiminen: kun taitavat ammattilaiset lakkaavat oppimasta
Tässä epämukava paradoksi: organisaation koulutetuimmat ja menestyneimmät ihmiset ovat usein niitä, joiden on vaikeinta oppia virheistään. Ei siksi, että he olisivat tyhmiä – vaan siksi, että he epäonnistuvat niin harvoin, ettei heidän ole koskaan tarvinnut harjoitella sitä.
Tämä oli ytimenä Harvardin professori Chris Argyrisin klassikkoartikkelissa "Teaching Smart People How to Learn", joka julkaistiin Harvard Business Review'ssä 1991. Hänen johtopäätöksestään on tullut työelämän oppimisen peruskäsite: ero yksikehäisen ja kaksikehäisen oppimisen välillä.
Mitä tutkimus sanoo?
Argyris erotti kaksi oppimisen lajia. Yksikehäinen oppiminen tarkoittaa virheen korjaamista kyseenalaistamatta omia perusoletuksia – kuin termostaatti, joka kytkee lämmityksen päälle kun tulee kylmä. Kaksikehäinen oppiminen tarkoittaa myös oman toiminnan taustalla olevien oletusten tarkastelua: miksi asetin termostaatin juuri siihen lämpötilaan? Työelämässä: miksi valitsin juuri sen tavan ratkaista ongelman, ja mitä se kertoo siitä, miten näen tilanteen?
Hänen havaintonsa, joka perustui monien vuosien konsulttien ja johtajien tutkimiseen, oli että taitavat ammattilaiset jäävät lähes aina yksinkertaiseen kehään. Kun jokin menee pieleen, he suuntaavat katseensa ulospäin: asiakas oli epäselvä, johto antoi väärät edellytykset, tiimi ei toimittanut. Argyris kutsui kaavaa puolustavaksi päättelyksi – tavaksi suojautua epäonnistumisen tunteelta. Ja mitä menestyneempi ihminen on ollut, sitä vahvempi puolustus on, koska identiteetti rakentuu sen varaan, että on se joka osaa.
Salakavalaa on, että puolustava päättely tuntuu sisältäpäin rationaaliselta analyysilta. Ihminen kokee menevänsä ongelman pohjaan asti – mutta ei koskaan tarkastele omaa osuuttaan siinä. Niinpä sama kaava toistuu seuraavassa projektissa, ja organisaation "opit" ovat lista siitä, mitä kaikkien muiden pitäisi muuttaa.
Mitä tämä tarkoittaa sinulle projektipäällikkönä?
Kun projekti takkuaa, kiinnitä huomiota ensimmäiseen selitykseesi. Koskeeko se pelkästään muita – tilaajaa, toimittajaa, tiimiä? Se voi olla totta, mutta harjoittele esittämään aina jatkokysymys: mikä omassa toiminnassani teki tästä todennäköisempää? Ehkä hyväksyit epäselvät vaatimukset välttääksesi hankalan keskustelun. Tuo kysymys on kaksikehäisen oppimisen sisäänkäynti, ja se maksaa vain hetken epämukavuutta.
Retrospektiiveissä ja oppimispalavereissa: näytä itse esimerkkiä. Jos projektipäällikkö sanoo "yksi asia, jonka itse olisin voinut tehdä toisin, on...", muidenkin on turvallista tehdä samoin. Jos projektipäällikkö kertoo vain, mitä ympäristön pitäisi muuttaa, ryhmä oppii suojautumaan.
Kiinnitä huomiota myös osaavimpiin työntekijöihisi. Argyrisin pointti koskee heitä eniten: seniori, joka ei koskaan saa kritiikkiä, voi olla huonoiten varustautunut ottamaan sitä vastaan. Anna palautetta, joka kohdistuu käyttäytymiseen ja oletuksiin, ei henkilön pätevyyteen.
Näin harjoittelet tätä
Kaksikehäinen oppiminen vaatii, että joku pitää peiliä – ja että siihen on tarpeeksi turvallista katsoa. Project-simulatorissa harjoittelet vaikeita keskusteluja tekoälyvastapuolia vastaan, ja jälkeenpäin saat läpikäynnin, joka osoittaa täsmälleen mitä sanoit ja kysyy, mitä oletit sillä hetkellä. Kasvojen suojelua ei tarvita, koska mitään ei ole pelissä. Kokeile ilmaiseksi viikon ajan osoitteessa project-simulator.com.
Project-simulatorissa harjoittelet keskusteluja tekoälyvastapuolen kanssa ja saat palautetta, joka perustuu tämänkaltaiseen tutkimukseen.
Kokeile ilmaiseksi 7 päivää