Fungerar agilt? Studien av över tusen projekt

Publicerad 2026-07-02 · Forskningen bakom Projektsimulator

Debatten om agila arbetssätt förs ofta med anekdoter: någon har sett Scrum rädda ett projekt, någon annan har sett det urarta i möten utan plan. År 2015 tillförde forskarna Pedro Serrador och Jeffrey Pinto något som länge saknats — siffror i stor skala. Deras studie 'Does Agile Work?' publicerades i tidskriften International Journal of Project Management.

Studien är en av de mest citerade kvantitativa undersökningarna av agila metoder, och dess svar är mer nyanserat än både entusiasternas och skeptikernas. Den är därför en bra utgångspunkt för alla som vill grunda sitt val av arbetssätt i evidens snarare än i tro, tradition eller vad som råkar vara populärt just nu.

Vad säger forskningen?

Serrador och Pinto analyserade data från över tusen projekt i olika branscher och länder. I stället för att dela in projekten i 'agila' och 'traditionella' mätte de grad av agilitet — hur stor andel av arbetet som bedrevs iterativt — och ställde den mot projektens utfall. Framgång mättes på två sätt: dels effektivitet, alltså hur väl projektet höll tid, budget och omfattning, dels bredare framgång i form av nöjda intressenter och uppfyllda verksamhetsmål.

Resultatet: högre grad av agila, iterativa arbetssätt hade ett statistiskt säkerställt positivt samband med båda måtten på framgång. Det gällde inte bara mjukvaruprojekt utan över flera branscher. Med andra ord — i detta stora material gick det i genomsnitt bättre för projekt som arbetade mer iterativt.

Men forskarna är noga med nyanserna. Ett samband är inte ett recept: studien bevisar inte att agilt passar överallt, och den säger inget om att planering skulle vara onödig. Hur väl metoden fungerar beror på sammanhanget — bland annat på vilken typ av krav projektet har och hur tydlig målbilden är. Slutsatsen är snarare att valet av arbetssätt är ett verkligt beslut med verkliga konsekvenser, som bör fattas medvetet i stället för av vana.

Vad betyder det för dig som projektledare?

Välj arbetssätt efter förutsättningarna, inte efter mode. Är kraven osäkra och lärandet under resan viktigt talar evidensen för mer iterativa inslag. Är kraven stabila och beroendena hårda kan en mer traditionell plan vara rätt. Att kunna motivera valet — för teamet, beställaren och dig själv — är en del av professionen, oavsett vilket arbetssätt du landar i.

Våga blanda. Studien mätte grad av agilitet, inte metodrenhet. Ett hybridupplägg — till exempel iterativ utveckling inom en övergripande fasplan — är helt legitimt, så länge det är genomtänkt och kommunicerat.

Förankra valet hos beställare och styrgrupp. Ett agilt arbetssätt förändrar vad en styrgrupp kan förvänta sig i rapportering och beslutspunkter. Det samtalet behöver tas tidigt, inte när första leveransen ser annorlunda ut än ett traditionellt tidsschema och förvåningen redan har hunnit bli irritation.

Så tränar du detta

Att förklara och försvara ett val av arbetssätt inför en skeptisk beställare — eller inför ett team som vant sig vid något annat — är ett samtal många projektledare möter oförberedda, trots att argumenten finns i forskningen. I Projektsimulator övar du det — och andra svåra projektsamtal — mot AI-motparter, med återkoppling som pekar på dina egna formuleringar. Prova gratis i en vecka.